Durch das 11. Zusatzprotokoll zur EMRK wurde der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte zum Verfassungsgericht¹ für über 800 Millionen Menschen in nunmehr 45 Ländern, von Portugal über Russland bis Azerbaidjan und Armenien.²Mit dem Inkrafttreten des 11. Zusatzprotokolls am 1.11.1998³ trat auch der zu Ehrende seine Arbeit als erster deutscher Richter an diesem neu gestalteten europäischen Verfassungsgericht an.Wenn die Festschrift am 70. Geburtstag von 'Georg Ress' übergeben werden wird, wird die sechsjährige Amtszeit gerade zu Ende gegangen sein.Obwohl dieser Beitrag einige Monate vor Ende dieser Amtszeit verfasst werden musste, bietet sich doch Gelegenheit, sein Wirken an dem Gericht etwas genauer zu betrachten. 'Georg Ress' hat, wenn man derHUDOC-Datenbank des Gerichtshofs glauben kann bzw. wenn dort richtig recherchiert wurde, an mehr als 600 Entscheidungen des Gerichtshofs mitgewirkt.⁴Aus dieser Vielzahl on Entscheidungen lässt sich kaum eine »Handschrift« des zu Ehrenden herausarbeiten.Dieses Unterfangen lässt sich leichter bewerkstelligen, wenn man die Sondervoten des Richters 'Georg Ress' näher betrachtet, denn Sondervoten – sowohl abweichende Meinungen als auch »concurring opinions« – zeugen jedenfalls von einer besonderen Motivationslagedes sich äußerndern Richters.Eine entsprechende Recherche in der HUDOC-Datenbank des EGMR wirft über 20 Urteile aus, zu denen sich 'Georg Ress' in einem Sondervorum geäußert hat.Einige grundlegende Bemerkungen zur Zulassigkeit von Sondervoten bei Verfassungsgerichten und »Quasi-Verfassungsgerichten« sollen den Boden für die Befassung mit einigen dieser Urteile bereiten.

Die hier vorgelegten Überlegungen zu verschiedenen Aspekten des Grundrechtsschutzes in Europa wurden am 21. Januar 2000 auf einem Kolloquium zu Ehren von Prof. Dr. Dr. Dr. h.c. mult. Georg Ress, der seinen 65. Geburtstag beging, vorgetragen. Die Vortragsform wurde in manchen Beiträgen beibehalten. [Papers from the Fundamental Rights Protection in Europe Colloquium held January 21, 2000, in Saarbrücken, Germany.]

The core principle of the German Basic Law - the Constitution of the Federal Republic of Germany since 1949 - is the Rule of Law or the broader concept of the 'Rechtsstaat'. The protection of fundamental rights is one important cornerstone of this principle. As the guardian of the Constitution, the Federal Constitutional Court has shaped these rights through interpretation by a large body of case law. Taking note of the growing interest among scholars not only in continental Europe but more so in the Common Law world, an extensive English translation of that jurisprudence is very timely.

Der EGMR hat in dieser grundlegenden Entscheidungder 'Großen Kammer' das Verhältnis zwischen dem Menschenrechtsschutzder EMRK und dem Recht der EU neugeordnet und ist dabei von seiner bisherigen Rechtsprechungerheblich abgewichen2. Bisher hat der EGMR dieMitgliedstaaten der EMRK dafür verantwortlich gemacht,dass die Rechte und Garantien der EMRK auch insoweiteingehalten wurden, als diese Mitgliedstaaten Hoheitsrechtean eine internationale Organisation abgetreten hatten oderdie Ausübung eigener Hoheitsrechte durch Vereinbarungeingeschränkt hatten.

This study examines how the African Court of Justice and Human Rights can be more effective in human rights protection in Africa. At its core, it scrutinizes the current African human rights regime, its weaknesses and strengths. The study argues that for the African Court of Justice and Human rights to be an effective institution, it must remedy the shortcomings encountered by the African Commission on Human and Peoples' Rights as well as the African Court on Human and Peoples' Rights'. This thesis acknowledges that one of the main challenges for the consumers of human rights in Africa has been to find an effective forum in which the rights of the most vulnerable can be vindicated. It is argued that for the African Court of Justice and Human Rights to be an effective institution in Africa, it must position itself alongside African traditional judicial institutions and learn lessons from other well-established regional human rights institutions.

When on 23 May 1949, the Basic Law of the new Federal Republic of Germany was solemnly promulgated the new country still lay largely in ruins. The ruins were not only of bricks and mortar. Perhaps more importantly there was the complete moral devastation the country had experienced between 1933 and 1945. How was it possible that a proud nation, the home of countless thinkers, scientists and artists, a country with one of the most educated general population at the time became one of the most barbaric nations the world ever had to endure? Many explanations have been brought forward but the definitive answer remains elusive. To create a governmental order that safeguards future generations from unrestrained rampages of evil was the primary goal of the 61 fathers and four mothers of the Basic Law. Much if not all that happens and has happened in Germany, from subsequent constitutional reforms to the terror years of the Red Army Faction, from Germany's reunification in 1990 to Germany's participation in the development of the European Union, from the federal structure of Germany to the special role of its Constitutional Court can only be understood against the historical background of the annihilation brought onto others and self between 1933 and 1945. The Basic Law is the child of this catastrophe.